Норд-Фронт

Главными причинами невыполнения этого достаточно продуманного и реалистичного плана могут стать слабая информационная и координационная поддержка мероприятий по реализации, нехватка компетентных узкопрофильных специалистов в области СПО (свободного программного обеспечения). Многие правительственные законопроекты часто подвергают критике.

Главными причинами невыполнения этого достаточно продуманного и реалистичного плана могут стать слабая информационная и координационная поддержка мероприятий по реализации, нехватка компетентных узкопрофильных специалистов в области СПО (свободного программного обеспечения). Многие правительственные законопроекты часто подвергают критике.

В данном случае конструктивная и обоснованная критика была бы особо полезна, так как сам документ хорошо проработан и имеет единую концепцию. Уровень проработанности и широта охвата плана перехода на СПО превосходят предыдущие документы правительства в сфере свободного программного обеспечения. План был утвержден постановлением правительства от 17.12.2010. Главная сформулированная в законе задача - переход большинства госструктур на свободное программное обеспечение. Причём осуществить этот план предписано в крайне сжатые сроки – 3 года.

Вряд ли кто-нибудь в России и даже за её пределами может идеально и безошибочно составить такой масштабный проект. Безусловное достоинство документ - план перехода на СПО составлен в реалистичном ключе. Заведомо невыполнимые задачи в этом документе отсутствуют, что в принципе не очень характерно для государственных проектов в области СПО.

Чаще возникает ситуация, когда государство в порыве необоснованного энтузиазма утверждает законопроект немедленного и всеобщего внедрения СПО в течение 1 года, например. Безусловно, все такие проекты потерпели крах. Наиболее недавние примеры провалов программ перехода на СПО – это Вьетнам и Венесуэла. Российский же план состоит из двадцати пяти частных мероприятий, осуществить которые необходимо в срок 3 года. Это автоматически относит Россию в категорию стран, придерживающихся не волюнтаристского, а проектного подхода к переходу.

Наиболее близок к российскому проекту опыт Нидерландов – передового государства в сфере ИТ, имеющего богатый опыт в сфере внедрения и применения СПО. Важно также, что каждое из двадцати пяти мероприятий имеет чётко прописанные сроки и конкретных исполнителей . Такой подход позволяет вносить в план своевременные коррективы и обеспечить успех проекта в целом. Ведь если какая-то из задач не будет выполнена, то благодаря продуманному графику это будет сразу заметно . Авторы плана перехода на СПО оказались достаточно дальновидными и резонно решили, что неотъемлемой частью миграции является не только установка ПО на компьютеры, но обязательное компьютерное обучение сотрудников соответствующих госструктур. Поэтому частная реализация такого внедрения должна быть разумно спланирована, а в некоторых случаях даже модифицирована и доработана. Также планом предусмотрено формирование службы техподдержки, которая бы своевременно и компетентно решала различные технические и практические сложности, возникающие у сотрудников при использовании новых программ.

Информационные недостатки плана

К числу очевидных недостатков плана можно отнести отсутствие исчерпывающей информации по ряду конкретных пунктов. Это недостаточная детализация некоторых мероприятий, вследствие чего трудно понять какой именно перечень действий предполагается соответствующим мероприятием и какой результат в итоге планируется получить. То есть текущее состояние плана можно определить как некий скелет, основу, а его выполнение напрямую будет зависеть от этой основы, которая должна быть заполнена деталями. Такой подход российского правительства к планированию миграции СПО удивляет. Безусловно, по ходу дела можно будет составить детализированную систему требований по каждому конкретному мероприятию, однако отсутствие целостного документа, в котором были бы предложены обоснования миграции, а также представлено целостное и непротиворечивое видение этой миграции, обоснована последовательность и приоритетность конкретных мероприятий, сильно осложняет адекватность восприятия со стороны исполнителей отдельных задач. Но этот недостаток ликвидировать ещё не поздно. Для этого нужно составить отдельное обоснование, прилагаемое к плану, которое будет содержать всю недостающую информацию. Составление такого обоснования – трудоёмкий непростой процесс, связанный с постановкой и решением ряда неудобных вопросов. Но лучше решить эти вопросы сегодня, а не в процессе реализации плана, когда появление дополнительных сложностей может значительно замедлить темп внедрения. Открытые стандарты The Netherlands in Open Connection, утвержденные в 2007 году голландским правительством для реализации проекта по внедрению СПО, отличаются от плана российского правительства в лучшую сторону. Структура плана Нидерландов выгодно выделяется своей содержательной полнотой и доступностью. Поэтому вполне разумно было бы последовать опыту Нидерландов и принять во внимание детализированность и прозрачность их проекта.

Изначальные трудности

Общность планов правительств России и Нидерландов также заключается в разумных сроках выполнения (у России – 3 года, у Нидерландов на один год больше - 4). Но Россия имеет относительно Нидерландов существенное преимущество по срокам реализации. Текущий 2011 – последний в реализации нидерландского проекта. Очень полезно было бы досконально изучить опыт нидерландских коллег, проанализировать проблемы и трудности, с которыми они сталкиваются на конечном этапе реализации плана. Особенно следует учесть, что далеко не все задумки правительства Голландии удаётся реализовать в сроки.

Вполне вероятно, что правительство России уже исследовало и проанализировало реализацию плана СПО Голландии и прочих стран. В таком случае надо опубликовать результаты исследований, чтоб ими смогли воспользоваться коммерческие подрядчики, а также рядовые сотрудники российских государственных учреждений. Это поможет избежать аналогичных проблем в реализации плана . Безусловно, не стоит механически переносить абсолютно все нидерландские наработки, но в то же время у нидерландского и российского опыта много общего, и поэтому процесс внедрения СПО в Нидерландах должен быть изучен самым подробным образом. У Нидерландов во время реализации плана возникали разные трудности, одна из которых связана невыполнением требований по составлению ведомственной стратегии закупок, внедрения и пользования ПО с открытым кодом . Часть министерств не смогла вовремя осуществить эту задачу. В июле 2009 отставание Нидерландов по этому критерию составляло около года. Россия вполне может испытать похожие трудности. Стоит отметить факт, что ещё до разработки своего плана внедрения СПО Нидерланды в течении нескольких лет финансировали деятельность компетентного национального центра по вопросам ПО с открытым кодом, который постоянно активно работал с местными государственными учреждениями . Во многом именно опыт этого центра заложил основы будущего программного документа.

Россия ещё не имеет такого центра компетенции, в государственных учреждениях опыт формализованного перехода на СПО отсутствует. Учитывая это, появление задержек при разработке ведомственных планов внедрения СПО – весьма вероятное развитие событий, и сегодня уже необходимо задумываться над его предотвращением. Можно, конечно, задействовать административные ресурсы, чтобы подготовка ведомственных планов была завершена вовремя, но это наверняка останется лишь на бумаге и гарантированно отразится на планах. Такая мера не может изменить положение вещей, т. к. успешное внедрение – это не вовремя составленная и оформленная документация, а конкретные и успешно выполненные мероприятия.

Нехватка компетентных специалистов – основная сложность внедрения

Каждая страна при внедрении СПО обязательно сталкивается со значительным дефицитом компетентных в СПО кадров . Эта нехватка ощущается на всех этапах реализации плана и может помешать провести качественную инвентаризацию информационных баз и должным образом осуществить переход на новое ПО и ремонт компьютеров. Следует также обосновать необходимость единого для всех госучреждений пакета программ, чтобы можно было получить опыт использования СПО в крупных государственных структурах.

Особое беспокойство вызвано тем, что подобные мероприятия отсутствуют в российском плане. Опыт использования в России СПО весьма скуден, поэтому каждый положительный случай такого внедрения нужно исследовать и описывать, а также широко информировать о нём другие организации и властные органы, которым такое внедрение только еще предстоит провести. Среди успешных опытов в России можно выделить практику Федеральной службы судебных приставов.

В нидерландском плане целенаправленно заложены мероприятия по обмену опытом и информационной поддержки проекта. Для этого было создано специальное бюро, координирующее мероприятия в области программного обеспечения. В российском плане идея создания подобного центра отсутствует. Минэкономразвития и Минкомсвязи РФ должны каждый год составлять отчёт о перспективах использования и степени внедрения СПО в Российской Федерации. Этот отчёт компенсирует лишь часть координационной и информационной работы, осуществляемой нидерландским программным бюро. А это очень важно в крупномасштабных проектах.

Создание и утверждение разумного плана – это начальный этап пути внедрения СПО в госучреждениях Российской Федерации. Степень эффективности большинства пунктов плана прямо зависит от того, насколько чётко будет детализирована постановка задач для каждого мероприятия. Но уже сегодня очевидно, что внедрение свободного ПО в российских госучреждениях будет очень непростым. Организаторам процесса и исполнителям придётся приложить немалые усилия для решения проблемы недостатка узкопрофильных компетентных специалистов. И самым главным организационным проколом является отсутствие единого координационного центра, в компетенцию которого входила бы постоянная забота об успешной реализации проекта.